美国印花税情况怎样

美国印花税情况怎样？从历史来看，印花税产生于公元1624年的荷兰，从1624年世界上第一次在荷兰出现印花税后，由于印花税“取微用宏”，简便易行，欧美各国竞相效法。那么关于美国印花税目前情况又是怎样的?

关于美国的《印花税法案》

印花税法案(美国1765年关税法案;5 George III, c. 12) 是1765年英国议会通过的施加在美国殖民地人民的直接纳税法案。该法案要求美殖民地的印刷品使用伦敦特制的带有浮雕印花税票的印花纸，进而上交印花纸的税费。法案的目的是为了战后给驻留北美的英国军队支付薪水。

法案进一步激化了英国与北美殖民地的矛盾并加剧了抗税运动，最终在1766年3月被撤销。

关于证券交易印花税

针对“取消证券交易印花税”的呼声在学界和业界一直存在。分析人士认为，取消证券交易印花税，也可以降低投资者的交易成本，降低交易成本虽不能从根本上改变股市的供求关系，也不能立竿见影地提高上市公司业绩，但是对于鼓励投资者的持股信心、推动新资金入市有着一定意义。如果管理层能够果断取消证券交易印花税，不仅能够引发股市的活跃，而且在当前市场信心尚未有效恢复的情况下，也会大大增强投资者的信心。

美国早在1966年时便停止征收证券交易印花税。

美国在1914年~1966年曾开征证券交易税，当时美国联邦政府曾对一级市场的股票发行征收0.1%的联邦税，对二级市场交易征收0.04%的转让税，现在都已取消。不过美国税法第31条还保留了0.0034%的交易费，简称“第31条费”，用于支付证交所的交易费用。

证券交易印花税的理论分歧

目前，大多数国家认为，交易税可以降低投机资金的流量，因为每一次交易都要被征税，税收成本可以让靠频繁炒卖获暴利的人望而却步。因此证券交易税可以遏制套利者、大户操盘手纯粹的短期投机行为，又不至于影响长期投资人。为这一观点提供理论支持的代表人物是美国斯坦福大学原教授、诺贝尔经济学奖获得者托宾。

但是，学术界对证券交易税的调控作用一直存在争议。

反对者认为，在竞争激烈的国际资本市场上，征收证券交易印花税会使投资人减少国内的金融交易而增加离岸金融交易，因而会降低本国金融市场的竞争力。例如，1986年瑞典把证券交易税由0.8%上升为2%后，瑞典11家最活跃的上市公司的60%的交易以及全部上市公司的30%交易量转移到其他国家。瑞典最著名的上市公司爱立信也只有27%的股权交易在斯德哥尔摩证券交易所进行。英国学者研究发现交易印花税降低了英国股票在市场的竞争力。由于德国股票的交易费用低于英国，所以德、英两国股票投资成本差异很大，德国投资人购买本国股票的成本只有1.06%，而英国投资人购买本国股票成本高达1.44%。如果英国取消印花税则投资成本可以下降为0.94%，英国股指也可因此上升9%~13%，企业每年的总投资可以增加3%，大约合30亿英镑。

另外，开征证券交易税会冲击市场，导致股价下跌，成交量减少，这样政府通过印花税增加收入的初衷难以实现。而且，征收证券交易印花税无助于减少市场的价格波动，只会影响市场的交易次数，从而降低市场的活跃程度。英国《经济学家》杂志曾发表文章，显示伦敦金融时报100ETF的年换手率为3600%，而同期在免征交易税的美国金融市场，纳斯达克ETF年换手率高达6000%。另据经合组织的一份研究表明，欧洲一半以上的金融交易都是交易商之间(不是对机构交易也不是对个人)的对冲交易，大多对冲交易的目的都是为防范和化解金融市场风险，交易税减少了交易次数，这反而增加了市场风险。

总之，随着经济全球化的发展和金融一体化的深入，世界主要金融市场竞争日趋激烈。为了降低交易成本，促进市场交易，提高本国证券市场的国际竞争力，西方主要金融市场都逐步取消了证券交易印花税，并由交易印花税为主向所得税为主的转变，逐渐建立起了以所得税为主、流转税为辅的证券税收体系，使国家可以通过证券投资所得而不是证券交易行为来调控证券市场，而新兴资本市场则更乐于通过降低或免征资本利得税来促进本国资本市场的发展。